Sampedro P., J. 2007. Deconstruyendo a Darwin. 2ª Edición. Editorial Crítica. Barcelona, España. Pp. 15 - 76.
La idea y tema central de este libro es el planteamiento de estudios y argumentos científicos que critican y tratan de invalidar la forma en que Charles Darwin generó “La teoría de la evolución por selección natural” y que esta no debe ser universal porque aún hay muchas interrogantes en lo que implica.
Con una serie de capítulos y argumentado en investigaciones respecto al tema, el autor demuestra que le restan certeza y calidad a la teoría de la evolución. En principio presenta como se genera la teoría de la evolución mediante la selección natural, a partir de la observación analítica que hace Darwin en “la travesía del Beagle” durante cinco años. En las Islas “Las Galápagos” Darwin observó la similitud de los pinzones, pero que diferían en alguna característica de una isla a otra; colectó especímenes y con ayuda de un especialista los clasificó corroborando sus diferencias.
Darwin buscó la forma de argumentar con una fuerza causal lo que quería postular; además de observar la selección de semillas y mejoramiento que hacían los agricultores, se argumentó con la teoría de Thomas Malthus sobre el principio de la población que indica que “la población tiende a incrementarse y los recursos a acabarse, sobreviviendo los que se adapten a esa situación”, a partir de ahí argumenta que las especies cambian y se adaptan a su entorno particular, sobreviviendo las más hábiles (selección natural).
Darwin asumió que su teoría podría refutarse ó mejorarse con el tiempo. ¡Qué increíblemente estúpido no haber pensado en ello!, es la frase que exclamó Thomas Huxley el científico Británico cuando escuchó por primera vez la idea de Darwin como si se tratara de simples ideas casualmente encontradas.
Este libro exhibe todo lo que tiene que pasar un científico para generar conocimiento utilizando los medios que tiene al alcance y buscando más y más argumentos que comprueben su teoría para que puedan ser consensadas ó universales, lo que implica convencer a muchos.
El autor hace una completa descripción de cómo varios científicos de épocas más recientes utilizando el conocimiento generado por Darwin y en búsqueda de fallas en su teoría, generan otras teorías que comprueban, refuerzan ó refutan parcialmente la anterior. Se relata acerca de la Teoría de Lynn Margulis -genial Bióloga estadounidense- quien sostenía una teoría que se oponía al Darwinismo.
Margulis sostenía que la célula eucariota (con núcleo) se formó por la suma constructiva de tres ó más bacterias distintas y que no fue un proceso gradual regido por la selección natural sino un suceso súbito basado en la suma cooperativa de módulos genéticos (genomas completos) previamente funcionales. Sin embargo, esta teoría fue opuesta por muchos investigadores más, lo que dificultó mucho a Margulis consensarla.
Posteriormente Radhey Gupta –científico Indio- tras una serie de técnicas metodológicas, finalmente comparte hasta cierto grado la Teoría de Margulis, ya que sostiene que el mecanismo simbiótico que creó la célula eucariota es un suceso excepcional en la historia del planeta, y que el resto de la evolución biológica se basa en procesos darwinianos convencionales.
En un capítulo más, el autor remarca y argumenta que la Teoría de la endosimbiosis seriada de Margulis es más interesante y realista que la Teoría de Darwin para explicar el origen de la célula eucariota, pero no lo suficiente. Para lo anterior, presenta tres misterios revelados por la biología molecular de científicos como Doolittle, Gilbert, Hartman y Fedorov quienes encontraron puntos débiles en la teoría de Margulis, quedando esta como correcta pero incompleta.
Corolario
Esta información me hace reflexionar en que pudiera ser fácil generar una teoría que se puede sostener por mucho tiempo en la ciencia, pero se necesita que los argumentos y técnicas metodológicas sean lo suficientemente sólidas para comprobarla y mantenerla. Siempre habrá investigadores que tengan que comprobar las teorías y apoyarlas, mejorarlas ó hasta refutarlas si se acercan más a la verdad.
Pedro Cisneros
